Суд в Приморье отказал в иске по утильсбору за авто стоимостью свыше 3 млн
- 04:38 13 сентября
- Анна Волкова
Заявитель настаивал, что не давал согласия на увеличение стоимости, а также не был осведомлён о применённом льготном размере утилизационного сбора. Местный житель подал иск к компании-посреднику, с которой оформил сделку по поиску и транспортировке машины из Китая, Кореи или Японии, как пишет "vladnews.ru".
В договоре фиксировалось, что посредник обязан подобрать транспортное средство с заданными параметрами и доставить его клиенту за сумму до 1 850 000 рублей. В действительности же истцу пришлось заплатить 3 016 817,46 рублей.
Мужчина утверждал, что изменения в финансовой части сделки с ним не согласовывались, а о нюансах начисления льготного утилизационного сбора, доступного лишь при ввозе одного автомобиля в год, его не предупредили. Истец счел действия агента произвольным нарушением договора и потребовал взыскать переплату в размере 1 166 817 рублей.
Все обязательства по выбору, приобретению и доставке автомобиля были выполнены надлежащим образом, - говорит представитель агента.
Ответчик также подчеркнул, что заказчик скрыл факт покупки другой машины в течение года, что и привело к изменению налоговых обязательств. Позиция фирмы заключалась в том, что таможенные платежи находятся вне сферы ответственности посредника, а клиент принял машину без каких-либо возражений.
Суд отклонил требования истца, указав, что обязанность знать законодательство о начислении сборов лежит на гражданине, а не на компании-исполнителе. Перекладывание финансовой ответственности за собственные действия на посредника признано неправомерным. Уссурийский районный суд отказал в иске, а краевой суд оставил это решение без изменений.
Напомним, 8 сентября 2026 года в Приморье было завершено аналогичное разбирательство, в ходе которого житель региона потребовал взыскать с посредника более миллиона рублей переплаты за ввоз иномарки. Тогда суд отказал в иске клиенту, посчитав претензии к агенту из-за неожиданного роста размера утилизационного сбора необоснованными. Инстанция установила, что покупатель самостоятельно несет ответственность за соблюдение правил применения налоговых льгот при импорте транспортных средств.