Обзор — Обзор Intel i9-10900/10900F/10900K/10900KF. Характеристики и тесты. Всё что нужно знать перед покупкой!

• 7 июля 2025
• administrator

Всем доброго времени суток. В этом обзоре мы проведем сравнение линейки процессоров — Intel Core i9 10900 и его модификаций 10900F, 10900K и 10900KF, а также протестируем их производительность в современных играх.

Общая характеристика

Микроархитектура «CometLake», на которой базируется i9-10900, возможно, является окончательной реализацией дизайна ядра «Skylake», которую Intelреализует начиная с 2016 года, используя тот же 14 нм процесс изготовления кристалла. Столкнувшись с жёсткой конкуренцией со стороны AMD и её семейства Ryzen, Intel за последние три поколения Core увеличила число ядер/потоков по всем направлениям. По сравнению с предыдущим поколением, предлагающее 8-ядер/16-потоков для «i9», 10-я генерация Core i9 теперь заполучила уже 10 ядер и 20 потоков.

Пару дополнительных ядер прибавили в CometLake-S по уже отработанной схеме. Их фактически присоединили к имеющемуся кристаллу сбоку, подключив всё к той же кольцевой шине, которая, кстати говоря, способна «вытянуть» и 12 ядер (такие конфигурации использовались в серверных процессорах Broadwell-E). Естественно, дополнительные ядра укомплектованы и положенными им сегментами кеш-памяти третьего уровня объёмом по 2 Мбайт. Соответственно, получившийся десятиядерник оснащён в общей сложности 20 Мбайт L3-кеша.

Литера «K» в конце модели процессора означает что это оверклокерская модель с разблокированным множителем, «F» — отсутствие интегрированной графики.

Процессоры CometLake-S получили новое исполнение корпуса LGA1200 с увеличенным числом контактов. И это значит, что они не совместимы со старыми материнскими платами. В целом это полностью отвечает стратегии Intel – менять платформу каждые два поколения CPU, но в данном случае переход на обновлённые материнские платы действительно не лишён смысла.

Между CometLake-S и их предшественниками существует заметная разница в энергопотреблении, и для новых CPU действительно нужны более мощные схемы питания, поскольку, даже согласно официальным данным, в номинальном режиме они могут демонстрировать потребление вплоть до 250 Вт, а в реальности и того выше, особенно при разгоне. Поэтому неудивительно, что среди LGA1200-плат встречаются и такие, которые оснащены 16-канальным конвертером питания и силовыми элементами, рассчитанными на ток в 90 А. Также закономерно, что платы нового поколения щеголяют более продвинутыми системами охлаждения VRM, которые в некоторых случаях могут даже снабжаться вентилятором.

Для платформы LGA1200 компания Intel подготовила наборы логики четырёхсотой серии, включая старший чипсет Z490, который в контексте этой статьи нам наиболее интересен. С точки зрения характеристик материнские платы на базе этого чипсета не слишком сильно отличаются от привычных плат на Z390, но главное – они оборудуются новым процессорным разъёмом LGA1200 и совместимы с CometLake-S, но не совместимы с CoffeeLake-S, как и с другими процессорами предшествующих поколений.

Стоит упомянуть, что вместе с Z490 на рынке есть два более простых набора логики: B460 и H410. Они не имеют функций разгона процессора, беднее по оснащению, а платы на их основе уже не смогут похвастать такими же мощными стабилизаторами питания.

Интегрированное графическое ядро Intel UHD Graphics 630 ничем не отличается от того, что используется в процессорах девятого поколения. Эта вещь создана не для игр, всерьез относиться к производительности встроенного GPU не стоит (он подойдет разве что для просмотра видео и вывода картинки на один или несколько дисплеев).

Производительность

Давайте более подробно рассмотрим характеристики данных моделей.

Вдобавок к добавившимся ядрам и повышенным частотам в процессорах CometLake-S появилась официальная поддержка DDR4-2933 SDRAM. Это имеет значение для тех пользователей, которые захотят воспользоваться материнскими платами на базе младших чипсетов – теперь там память сможет работать на более высоких скоростях. Что же касается Z490, то в платах на его основе разгон памяти неограничен и возможен до очень высоких значений.

Если сравнить старший 10-ядерник нового поколения со старшим 8-ядерником прошлого поколения, то окажется, что новинка выигрывает у предшественника в ширине диапазона частот. Одновременно с этим реальные рабочие частоты новых процессоров сильнее приблизились к верхней границе диапазона благодаря тому, что к стандартной и привычной технологии TurboBoost 2.0 добавились два новых «усилителя» – TurboBoostMax 3.0 и ThermalVelocityBoost.

Технология TurboBoost 3.0 уже знакома нам по процессорам для HEDT-систем: она добавляет к стандартному турборежиму понятие «удачных» ядер, которые определяются Intel индивидуально для каждого процессора на этапе производства. Смысл этого в том, что при изолированной нагрузке на эти ядра они умеют ускоряться на 100 МГц сильнее по сравнению с остальными ядрами. Предполагается, что диспетчер задач операционной системы будет переносить на такие ядра малопоточные нагрузки, позволяя получать дополнительное улучшение производительности по сравнению с TurboBoost 2.0. И данный механизм действительно работает в версиях Windows 10, начиная со сборки 1609. В семействе процессоров CometLake-S «удачных» ядер обычно два, но в целом технология TurboBoost 3.0 доступна исключительно для десяти- и восьмиядерных процессоров.

Другая реализованная в CometLake-S технология – ThermalVelocityBoost – в процессорах для настольных систем встречается впервые и пока доступна лишь в старших моделях семейства, относящихся к серии Core i9. Она отвечает за дополнительный динамический рост частоты на 100 МГц – за пределы заданных турборежимом границ. Как предполагается, такой «последний рывок» процессор может сделать при соблюдении двух условий: если его потребление не выходит за определённые спецификацией рамки и если его температура не превышает 70 градусов.

В сумме всё это приводит к тому, что старшие десятиядерники могут работать на поразительно высоких частотах, особенно при снятых пределах потребления и при использовании качественных систем охлаждения, способных удерживать их от перегрева.

Тестирование

Так как встроенную графику тесту подвергать не собирались изначально, то сравнение, по сути, будет между двумя камнями: 10900(F) и 10900K(KF). Сборка для тестов будет следующая: материнская плата ASUS Prime Z490-A с кулером NZXT Kraken X63, 2 планки оперативной памяти по 8 Гб GB G.SKILL Flare X DDR4-3200, видеокарта EVGA GeForce RTX 2080 Ti FTW3 Ultra, SSD Samsung 970 EVO Plus 2TB и блок питания ThermaltakeToughpower DPS G RGB 1000W Titanium.

Результаты в играх, почти не показывают различий между i9-10900, работающим на TDP 65 Вт и i9-10900K, у которого TDP почти в два раза больше — кажется, что гейминг не создаёт достаточную нагрузку на процессор, чтобы в первую очередь достичь предела в 65 Вт. Для игр i9-10900 по-прежнему выдающийся выбор. Даже по умолчанию он работает быстрее, чем любой из процессоров его ценовой ниши, за исключением i9-10900K, который в 720p быстрее на 2.4%. Для неакадемических разрешений разница составляет менее 1%. По-прежнему важно понимать, что мощность процессора не так важна для игр, особенно при более высоких разрешениях, где узким местом является графический процессор.Например, Core i5 или Ryzen 5 НАМНОГО более доступны, но поставляемый FPS ничем не отличается — если вы потратите сбережения на более быстрый GPU, более медленный CPU и более быстрый GPU станут комбинацией, дарующей большую частоту кадров.

Заключение

В ответ на мощный натиск, который развила AMD после того, как в её распоряжении появилась прогрессивная микроархитектура Zen 2, у компании Intel всё ещё не находится никаких убедительных аргументов. Но несмотря на то, что многострадальный 10-нм техпроцесс пока недостаточно хорош, чтобы Intel решилась применять его для выпуска массовых производительных процессоров, она явно не хочет сдаваться. Выпущенные по старой 14-нм технологии и основанные на ядрах Skylake пятилетней давности новые процессоры CometLake-S всё равно представляют собой шаг вперёд по сравнению с CoffeeLake-S: они действительно стали лучше предшественников по многим параметрам, и в первую очередь по быстродействию.

У семейства Core i9-10900 есть ряд других, более мелких минусов. Например, Intel так и не реализовала поддержку скоростного интерфейса PCI Express 4.0. Отсутствует официальная поддержка DDR4-3200, которая есть в процессорах конкурента.

Для ресурсоёмких задач, связанных с обработкой цифрового контента, 12- и 16-ядерные представители семейства Ryzen 9 остаются более предпочтительным выбором как с точки зрения производительности, так и по энергоэффективности. Но для высокоуровневых игровых систем приобретение именно Core i9-10900K может быть не лишено смысла: здесь всё скорее зависит от того, как вы в целом относитесь к продукции Intel и готовы ли инвестировать в покупку процессора с микроархитектурой пятилетней давности.

Хотелось бы узнать ваше мнение по данному поводу. Какой процессор понравился вам больше и почему? Пишите свои мысли в комментариях, я их обязательно прочитаю. 

Источник